![[Electronic Library for Guideline Developers]](../../images/agreeheader.gif)
12. There should be an explicit link between the recommendations and the supporting evidence
| This question refers to the correlation of the strength of evidence and the subsequent recommendations. The relevance of the recommendations with regard to their evidence can be made explicit by applying recommendation categories. High-quality scientific evidence is quite frequently not available for all of the diagnostic and therapeutic procedures. Areas of insufficient evidence (,,white spots") should be identified and specified in order to make prioritisation easier for future research projects. |
Diese Frage bezieht sich auf den Zusammenhang zwischen der Evidenzstärke und den daraus abgeleiteten Empfehlungen. Die Relevanz der Empfehlungen bezüglich ihrer Evidenz kann durch das Verwenden von Empfehlungsklassen kenntlich gemacht werden. Häufig liegen nicht zu allen diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen wissenschaftliche Belege von hoher Evidenzstärke vor. Die Gebiete unzureichender Evidenz (,,weiße Felder") sollten identifiziert und benannt werden, um die Prioritätensetzung für zukünftige Forschungsprojekte zu erleichtern. |
|
Näytönastekatsauksissa paras saatavilla oleva kirjallisuus tiivistetään näytön astetta kuvaavaksi tekstiksi. Vain keskeiset suosituslauseet perustellaan näytönastekatsauksin, jotka luonnoksissa sijoitetaan perustekstin ja taulukoiden jälkeen numerojärjestykseen. Katsaus alkaa E-numerolla ja aihetta kuvaavalla otsikolla. Seuraavilla riveillä kerrotaan näytön aste ja väittämä, jonka näyttö on arvioitu. Väittämän pohjana olevat tutkimukset referoidaan lyhyesti (esim. aineisto, keskeiset menetelmät, väittämää tukevat tulokset, johtopäätökset). Lyhytkin katsaus on pelkkää viitettä parempi. Kirjallisuuden puuttuessa katsauksessa voidaan kuvata työryhmän perustelut. Tietokannan elektronisessa
versiossa (Lääkärin CD, Internet-sivut http://www.duodecim.fi/kh)
näytönastekirjaimella luokitelluista suosituksen kohdista on tiiviit
näytönastekatsaukset, joista lukija voi tarkistaa suosituksen perusteet.
|
|
Each recommendation has been allocated a grading which directly reflects the level of the evidence upon which it is based. The gradings are as follows. (SEE TABLE in HF guideline) |
|
|
When drawing conclusions from the evidence, aspects such as the volume of evidence, its applicability, generalisability, consistency and clinical impact should be taken into account. This is perhaps the most difficult part of the whole process, and requires the exercise of judgement based on experience as well as knowledge of the evidence and the methods used to generate it. Recommendations for clinical practice are derived from these evidence statements, with the key supporting references provided in the guideline. |
|
|
If you have any
problems in using this resource please contact sign@rcpe.ac.uk
|