Electronic Library for Guideline Developers

[Electronic Library for Guideline Developers]

11. The health benefits, side effects and risks should be considered in formulating the recommendations

AZQ
This question refers to the correlation of the strength of evidence and the subsequent recommendations. The relevance of the recommendations with regard to their evidence can be made explicit by applying recommendation categories. High-quality scientific evidence is quite frequently not available for all of the diagnostic and therapeutic procedures. Areas of insufficient evidence (,,white spots") should be identified and specified in order to make prioritisation easier for future research projects.	Diese Frage bezieht sich auf den Zusammenhang zwischen der Evidenzstärke und den daraus abgeleiteten Empfehlungen. Die Relevanz der Empfehlungen bezüglich ihrer Evidenz kann durch das Verwenden von Empfehlungsklassen kenntlich gemacht werden. Häufig liegen nicht zu allen diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen wissenschaftliche Belege von hoher Evidenzstärke vor. Die Gebiete unzureichender Evidenz (,,weiße Felder") sollten identifiziert und benannt werden, um die Prioritätensetzung für zukünftige Forschungsprojekte zu erleichtern.
Wird der bei Befolgen der Leitlinie zu erwartende gesundheitliche Nutzen bezüglich z. B. Morbidität, Morta-lität, Symptomatik, Lebensqualität genannt?
Current Care
Yksittäinen hoitosuosituslause Kehottaa yleensä toimimaan tutkitulla tavalla, kun hyödyn mahdollisuus on selvä. Silloin NNT:n tai muun tuloksen piste-estimaatti on kliinisesti merkittävän hyödyn alueella eikä sen 95%:n luottamusväli sisällä indifferenttiä pistettä. Suosituslause kehottaa yleensä välttämään toimintaa tutkitulla tavalla, jos haitan mahdollisuus on ilmeinen. Silloin NNT:n tms. piste-estimaatti on haitan alueella eikä sen 95%:n luottamusväli ulotu kliinisesti merkittävän hyödyn alueelle. Suosituslause kehottaa harkitsemaan toimintaa tapauskohtaisesti, kun näyttö hyödyistä on heikko, mutta haitan riski on pieni. Silloin NNT:n tai muun tuloksen piste-estimaatti ei ylitä kliinisesti merkittävän haitan eikä hyödyn rajoja. Jos tuloksen 95%:n luottamusväli on kokonaan hyötyalueella tai ulottuu kliinisesti merkittävän hyödyn alueelle, on hyödyn mahdollisuus huomioitava. Jos luottamusväli ulottuu kliinisesti merkittävän haitan alueelle, pitää haitan mahdollisuus mainita
SIGN
The health benefits(s) to be gained from the recommendations should be compared with the benefits from the next best alternative treatments. The guideline should provide a discussion of the overall effect of the proposed treatment on final outcomes such as quality of life / length of life in relation to alternative treatments as well as harms and risks. An essential element of the "considered judgement" which SIGN guideline development groups are asked to apply to the evidence base is therefore an assessment of the clinical impact of the recommendations, including the extent of the impact on the target patient population, and the resource implications (see item 18). Considered judgement form

If you have any problems in using this resource please contact sign@rcpe.ac.uk
For further information about the AGREE Collaboration contact f.cluzeau@sghms.ac.uk

Last modified 28/4/04